Oração e A Palavra da Fé
Vincent Cheung
~ do e-mail ~
Tanto os mestres Reformados/Evangélicos/Cessacionistas (REC) quanto os mestres da Palavra da Fé (doravante WOF)¹ não estão completamente corretos. Ambos ensinam heresias, e as heresias dos REC são frequentemente tão graves quanto as heresias da WOF. As heresias da WOF recebem mais atenção em parte porque os carismáticos, ao contrário dos REC, não são tão obcecados em perseguir os cristãos ou em pensar em si mesmos como guardiões da fé. Em muitas ocasiões, eu mostrei que as heresias dos REC são pelo menos tão blasfemas quanto, mas eles raramente têm de pagar por isso, já que outros cristãos tendem a cuidar de seus próprios negócios.
Quando mencionamos a WOF, algumas pessoas imediatamente reclamam sobre como esse pregador rouba dinheiro, o que esse pregador gasta em seu estilo de vida luxuoso e assim por diante. Essa tática pode funcionar se você estiver falando com algo como, digamos, um gato, já que ele se distrai facilmente. Ninguém pode se safar quando fala comigo. Seu pastor presbiteriano foi demitido por cometer adultério na semana passada, e seu professor batista virou católico. Não vou descartar todas as doutrinas presbiterianas e batistas por causa disso. Talvez algumas dessas doutrinas concordem com a Bíblia. E se você começar a reclamar sobre heresias da WOF, posso enterrá-lo com heresias dos REC várias vezes. Portanto, não vamos jogar jogos tolos.
Vamos nos focar nas ideias, e nas ideias que se relacionam com o presente tema, e não nos distrair por causa do preconceito. Além disso, vamos reconhecer que estamos fazendo generalizações por conveniência. Portanto, nem todas as características que atribuímos a um grupo se aplicariam a todos os indivíduos que pertencem a esse grupo. Mas quando se aplicam, elas se aplicam. Não há como fugir delas reclamando das generalizações.
Sobre esta questão de fé e oração, a WOF é claramente mais bíblico. Não há como contestar.
A Vontade de Deus
Vamos dar uma olhada em três passagens que as pessoas distorceram para endossar uma oração que diz “se for da sua vontade”. Se houver outras passagens, você verá que elas também são abusadas da mesma forma para chegar a uma conclusão de incredulidade e incerteza.
Primeiro, Jesus disse algo assim quando orou, pouco antes de ser preso (Lucas 22:42). No entanto, é ultrajante quando os REC aplica isso a muitas de nossas orações. Jesus estava fazendo uma oração de dedicação, comprometendo-se com sua missão. Os REC aplica isso a orar por coisas como cura ou outras coisas que queremos. Eles afirmam que você não sabe se é a vontade de Deus curá-lo, então você diz: “Se for da sua vontade, me cure”. Mas se for aplicado dessa forma, isso significaria que Jesus não sabia se era a vontade de Deus que ele realizasse a expiação, embora tenha mencionado isso várias vezes a seus discípulos. Em outras palavras, essa interpretação se torna uma negação de uma doutrina básica e central de Cristo.
Segundo, Tiago instrui seus leitores a dizerem: “Se o Senhor quiser, viveremos e faremos isto ou aquilo” (Tiago 4:15). No entanto, ele está falando sobre nossos planos de vida, não sobre coisas que Deus já disse que deveríamos ter, como a cura (Tiago 5:15), o pão nosso de cada dia (Mateus 6:11) e assim por diante. Ele está falando sobre o que faremos, não o que Deus fará ou o que pedimos a Deus para fazer. Além disso, Tiago está se referindo a pessoas que “se vangloriam das suas pretensões” (Tiago 4:16) sobre seu futuro e seus planos. Portanto, esta interpretação implica que se eu aceitar a Bíblia como uma revelação da vontade de Deus e orar com confiança, então estou me vangloriando pecaminosamente, de modo que me torno o alvo desta repreensão. Em outras palavras, a interpretação dos REC implica que é pecado aceitar a vontade de Deus, que é pecado aceitar a Bíblia. É um ataque à autoridade de Deus e à inerrância da Escritura.
Terceiro, João escreve: “Se pedirmos alguma coisa de acordo com a vontade de Deus, ele nos ouvirá” (1 João 5:14). Portanto, a vontade de Deus é importante para a oração. Mas João não diz para você dizer isso, como em: “Deus, se isso for de acordo com a sua vontade, me dê isso”. Ele diz para você fazer isso — você deve orar de acordo com a vontade dele. Ele diz: “Esta é a confiança que temos ao nos aproximarmos de Deus: se pedirmos alguma coisa de acordo com a vontade de Deus, ele nos ouvirá. E, se sabemos que ele nos ouve em tudo o que pedimos, sabemos que temos o que dele pedimos” (vv. 14–15). Muitas pessoas orariam: “Deus, faça isso se for da sua vontade” e, se acontecesse, pensariam que é a vontade de Deus. Por outro lado, João diz que podemos saber que algo é a vontade de Deus antes de orarmos, de modo que possamos nos aproximar dele com confiança ao orarmos e ao pedirmos algo que sabemos estar de acordo com a vontade de Deus, podemos saber que temos o que pedimos. Aqui não existe “se” quando se trata da vontade de Deus — você sabe antes de pedir, e porque você sabe quando pede, você sabe que tem o que pede.
Isso contradiz a teologia e a prática da oração de muitas pessoas. Os REC faz da vontade de Deus uma base para a dúvida, apelando para uma vontade secreta em Deus que eles não conhecem, mas a WOF faz da vontade de Deus uma base para a fé, apelando para uma vontade revelada que eles aprenderam na Escritura. Como Jesus disse: “Se vocês permanecerem em mim, e as minhas palavras permanecerem em vocês, pedirão o que quiserem, e será concedido” (João 15:7). Uma vez que esta é exatamente a doutrina da WOF, a WOF está certa e os outros estão errados. A menos que você esteja fazendo uma oração de dedicação, muitas vezes é errado orar “se for da sua vontade”, como se você ainda não conhecesse a vontade dele. Em uma oração de petição, pode ser uma indicação de incredulidade e rebelião.
Quando você veio a Cristo, como você não orou: “Deus, eu sou um pecador. Eu creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus, e ele veio a esta terra para morrer pelos pecadores. Se for da tua vontade, salva-me, mas se não, deixa-me queimar no inferno”? Ora, quando você peca, por que você não ora: “Deus, eu pequei. Se for da sua vontade, perdoe-me, mas se não for, então revogue minha salvação e me condene ao inferno”? Por quê? Porque você sabe que Jesus já sofreu pelos seus pecados e pagou pelo seu perdão. Deus lhe diz isso em sua palavra. Você conhecia a vontade de Deus antes de pedir e recebeu pela fé. Ora, Jesus pagou por muitas outras coisas, e Deus também fala sobre elas em sua palavra. Por que você não os descobre em vez de atacar outros cristãos que se aproveitam desses benefícios?
Palavras
A WOF está correta sobre Marcos 11:23 e os REC estão errados, se é que você consegue que os REC sequer falem sobre isso.
E sobre Mateus 17:20. E sobre Mateus 21:21. E sobre Lucas 17:6.
Você pode criar rótulos engraçados para isso. Você pode chamá-lo de “nomear e reivindicar”.² Você pode zombar disso, e zombar disso, e zombar disso. Jesus ainda disse o que disse. E ele quis dizer o que suas palavras significavam. Você pode criticar o que a WOF infere delas, acrescentar a elas ou construir em torno delas, mas se qualquer uma de suas zombarias arranhar esses versículos, você está atacando o próprio Jesus.
E isso não é engraçado.
Uma vez que a Escritura se torna um dano colateral — e sempre acontece quando os REC atacam, porque eles estão realmente usando a WOF como pretexto para se mover contra Cristo — a culpa maior recai sobre os caçadores de heresias. Quando isso acontecer, é melhor largar as armas e “nomear e reivindicar” o perdão que você sabe que lhe pertence por meio do sangue de Cristo. Esta é uma das razões pelas quais sou tão duro com os REC. Eles estão voando direto para uma montanha e são estúpidos demais para saber ou teimosos demais para se importar. Algumas pessoas até adotam como profissão o suicídio espiritual.
Oh, é melhor você nomear e reivindicar!
Agora, é errado dizer que nossas palavras contêm em si o poder de sair e fazer as coisas acontecerem. Embora seu ensinamento geral esteja correto, esse detalhe particular é uma inferência falsa de alguns dos versículos que eles usam. Sem lidar com isso, podemos ilustrar a verdade com uma passagem:
No dia em que o SENHOR entregou os amorreus aos israelitas, Josué exclamou ao SENHOR, na presença de Israel: “Sol, pare sobre Gibeom! E você, ó lua, sobre o vale de Aijalom!” O sol parou, e a lua se deteve, até a nação vingar-se dos seus inimigos, como está escrito no Livro de Jasar. O sol parou no meio do céu e por quase um dia inteiro não se pôs. Nunca antes nem depois houve um dia como aquele, quando o SENHOR atendeu a um homem. Sem dúvida o SENHOR lutava por Israel! (Josué 10:12–14)
Nota: “Nunca antes nem depois houve um dia como aquele” (v. 14) não significa que nenhum milagre como este ou maior do que este aconteceu ou pode acontecer depois de Josué. Diz apenas que nenhum milagre como esse aconteceu novamente até o momento em que este versículo foi escrito.
O versículo 12 é um dos exemplos mais claros de um ensino como Marcos 11:23. Embora a declaração de Josué se referisse apenas ao sol e à lua, o versículo diz que ele falou com o Senhor. E o versículo 14 diz que aconteceu porque o Senhor ouviu e executou as palavras, não que as próprias palavras saíram e se cumpriram. Portanto, o comando da fé é meramente uma forma de oração, proferida com fé diante de Deus. Isso faz com que Marcos 11:23 esteja em harmonia com Marcos 11:22 e 24.
Como ponto secundário, Josué 10 torna os REC criminosos totais quando se trata de sua posição sobre as “obras maiores”, ou obras maiores do que aquelas que Jesus realizou (João 14:12). É discutível que Josué já realizou obras maiores do que Jesus, ou pelo menos as mesmas obras. Elias e Eliseu também ressuscitaram os mortos. É estúpido ficar nervoso com as obras maiores, porque são todas obras de Deus, não obras dos homens. Os REC estão de olho nos homens, e assim as obras maiores se tornam um problema. Seus olhos estão fixos nos homens, e eles não podem ver como os homens podem realizar obras maiores do que Deus. No entanto, eu vejo Deus operando milagres com Moisés, Deus operando milagres com Elias, Deus operando milagres com Jesus, com os apóstolos e conosco. Deus realiza milagres em certos momentos maiores do que os que realiza em outros momentos.
O que John MacArthur³ tem de errado com isso?! Deus recebe toda a glória. Mas não, você tem de minimizar tudo. Portanto, você não pode fazer obras maiores, nem mesmo as mesmas obras, praticamente não pode fazer nenhuma obra. Você não pode mover montanhas, a menos que estejamos falando sobre o seu cada-vez-maior arremesso de bancos para trás. E esqueça as árvores em movimento, porque até os arbustos estão batendo em você. Este é o nosso Cristianismo agora. Isto é, você nos diz, melhor. Este é o poder da ressurreição! Este é Cristo governando no trono! Aleluia!
Tempo
Alguns da WOF parecem pensar que é melhor ou mesmo necessário falar com fé apenas no presente ou no passado. Mais uma vez, Jesus oferece o melhor exemplo. Ele foi até uma garota morta e disse ao povo: “Não chorem. Ela não está morta, mas dorme” (Lucas 8:52). Depois, a Bíblia diz: “Todos começaram a rir dele, pois sabiam que ela estava morta” (v. 53). A menina estava realmente morta. Sua “confissão de fé”, usando a expressão da WOF, não foi apenas positiva, como em “Ela viverá” ou “Ela está dormindo”, mas ele negou a realidade presente e disse: “Ela não está morta”. Ele não estava usando o sono como uma metáfora ou uma expressão cultural para a morte, já que negava explicitamente que ela estivesse morta e porque os enlutados riam dele. Eles entenderam que ele queria dizer sono, não morte.
Quando Lázaro morreu, Jesus disse a seus discípulos: “Nosso amigo Lázaro adormeceu, mas vou até lá para acordá-lo” (João 11:11). Eles realmente pensaram que ele estava apenas dormindo, então disseram: “Senhor, se ele dorme, vai melhorar” (v. 12). Então Jesus explicou: “Lázaro morreu” (v. 14). Essa permuta nos diz várias coisas. Primeiro, Jesus sabia que Lázaro estava morto. Quando ele chegou, Lázaro já estaria morto há dias. Assim, ele estava literalmente negando a realidade. Segundo, quando Jesus disse que Lázaro estava dormindo, ele não pretendia fazer disso uma metáfora para a morte. Seus discípulos entenderam que ele queria dizer que Lázaro estava apenas dormindo. Isso o levou a mudar sua declaração para dizer que Lázaro estava morto. Novamente, isso mostra que ele estava literalmente negando a realidade. Terceiro, quando Jesus precisou esclarecer a situação, ele não teve medo de reconhecer a realidade natural, que Lázaro estava morto. Ele não estava preocupado que isso anulasse o milagre. Em outras palavras, embora ele negasse a realidade, ele também a reconhecia livremente quando necessário. Quarto, Jesus não pensou em suas palavras como coisas que possuíam poder independente — independente de sua pessoa e intenção — uma vez que foram ditas. Caso contrário, ele não teria mudado sua declaração de dizer que Lázaro estava apenas dormindo para que ele estava morto.
O primeiro e o segundo pontos são consistentes com a doutrina da WOF, mas o terceiro e o quarto pontos contradizem pelo menos alguns professores e praticantes da doutrina da WOF. A WOF deve aprender que não se condena necessariamente a situação falando de acordo com as circunstâncias naturais, e que as palavras não são coisas que possuem ser independente e poder uma vez faladas. Dito isso, não há justificativa bíblica para culpar um cristão que reivindica a cura dizendo: “Eu não estou doente. Estou curado”. (Eu tratei da questão da medicação em outro lugar. Resumidamente, a cura não vem porque tiramos algo, mas porque acrescentamos algo. Mas desejo permanecer no tópico aqui.) No entanto, ele deve fazer isso apenas se realmente acreditar com base na palavra de Deus, e a doença deve realmente sair— o que ele diz que deve realmente acontecer. Caso contrário, não é fé, mas presunção. Não há poder em simplesmente dizer por dizer, mas há muitas pessoas que se identificam com a WOF que operam neste nível. Elas não acreditam em nada disso. Suas palavras e ações não procedem naturalmente da fé em seus corações. Elas estão executando mecanicamente o que lhes foi ensinado. A doutrina não está errada. Essas pessoas estão erradas.
A fé é expressa em um comando. A fé é expressa em uma declaração no tempo presente ou passado, mesmo em contradição com a realidade, não como uma forma de enganar, mas como uma forma de oração para alterar a realidade — realizada por Deus, não pelas palavras em si. E é bom falar de acordo com a realidade presente quando for necessário para eliminar a confusão. Em alguns círculos, essa é uma discussão bizarra, porque as pessoas nunca falam com fé. A própria fé é estranha para elas. Assim, elas acham que deve ser uma heresia. De qualquer forma, certamente não é errado expressar a fé como uma ordem, ou como uma declaração no tempo presente ou passado. Se for uma expressão natural de sua fé em um determinado momento, fale de acordo, como uma forma de oração.
A fé também pode ser expressa em uma declaração de tempo futuro, embora a WOF seja frequentemente cautelosa com isso. Isso ocorre em parte porque eles pensam que as palavras em si criam ou alteram a realidade, de modo que uma declaração de tempo futuro e a repetição de uma declaração de tempo futuro atrasariam indefinidamente sua realização. Isso também se aplica a uma oração de petição. Em vez de receber pela fé, o tempo futuro continua empurrando o cumprimento para o futuro e “o amanhã nunca chega”. Em vez de uma expressão de fé, é provavelmente uma expressão de desejo.
O raciocínio é compreensível, mas não totalmente sólido. Primeiro, uma declaração de fé é apenas uma forma de oração. As palavras em si não saem para criar ou alterar a realidade; ao contrário, quando nossas orações são tão cheias de certeza que são ditas como uma declaração de fato ou ordem, Deus as ouve e as honra. Ele realiza o trabalho. Segundo, embora o significado literal da declaração seja importante, a intenção do coração também conta. Tomemos uma ilustração de Marcos 11. Quando Jesus amaldiçoou a figueira, ele disse: “Ninguém mais coma de seu fruto” (v. 14). Ele não especificou como isso aconteceria, e a árvore murchar não era a única maneira de cumprir a declaração. Outra maneira seria a humanidade perecer, para que ninguém pudesse comer da árvore novamente. Evidentemente Jesus pretendia destruir a árvore, não toda a humanidade,
Portanto, embora seja verdade que uma declaração de tempo futuro pode ser selecionada por falta de fé, esse não é necessariamente o caso. Pode-se fazer uma declaração de tempo futuro pela fé com uma intenção que não sugira mero pensamento positivo ou um atraso indefinido. Talvez seja apenas uma maneira mais natural de expressar sua fé naquela ocasião, e ele espera que o que diz aconteça.
Repetição
A WOF desaprova certos tipos de repetição, especialmente orações na forma de pedidos e declarações de tempo futuro. Parece que se você pedir algo a Deus pela segunda vez, isso implica que você não acreditou quando pediu pela primeira vez. Esse raciocínio estaria correto dadas as suposições da WOF, mas suas suposições não estão completamente corretas.
Em meus encontros, a maioria das pessoas que se identificam com a WOF não compreendem de fato seus ensinamentos e não os praticam, ou praticam apenas a mecânica, e geralmente não da maneira ensinada pela WOF. Nesses casos, qualquer falha não pode ser usada como evidência contra a doutrina da WOF. No entanto, como somos uma cultura de caluniadores, esses são praticamente os únicos tipos de casos citados contra a WOF. Um relato recente descreve uma mulher que recusou a medicação e morreu. Alguns exemplos são citados em que os professores da WOF criticam a ciência médica, mas já ouvi médicos fazerem as mesmas críticas. A realidade é que a medicina não é onipotente, mas Deus é: “Ela padecera muito sob o cuidado de vários médicos e gastara tudo o que tinha, mas, em vez de melhorar, piorava” (Marcos 5:26). Você sabe quantas pessoas morreram sob a ciência médica, às vezes por causa da ciência médica e não apesar dela? Por alguma razão, morrer confiando na medicina é uma tragédia, mas morrer confiando em Deus é heresia. Hipócrita.
Eles descobriram que a mulher escreveu em seu diário: “Deus me cure. Deus me cure. Deus me cure”. Mas ela definhou e morreu. Isso deveria invocar indignação contra a WOF. No entanto, o que a mulher fez foi exatamente o que a WOF diz que poderia matar uma pessoa. De acordo com a WOF, você deve conhecer a palavra de Deus sobre o assunto e então receber pela fé. Você deveria tomar posse. Não há indicação de que a mulher tenha aceitado alguma coisa pela fé. Foi tudo uma ilusão. Ela não fez o que a WOF ensinou. Portanto, esteja a WOF certa ou errada, uma anedota como essa não pode ser citada contra eles ou contra sua doutrina. Uma pessoa poderia repetir: “Deus me perdoe. Deus me perdoe. Deus me perdoe”. Não há fé ali, mas apenas uma tristeza mundana que leva à morte. Ela deve crer no sangue de Cristo, e receba seu perdão pela fé. Não devemos sequer fazer acusações contra o diabo. Se ele é tão mau, você não precisa inventar coisas para desacreditá-lo. Quando os REC recorrem à calúnia, eles se unem a Satanás, o pai da mentira, e não estão mais em posição de criticar ninguém.
Novamente, a oração não pode ser julgada apenas pela mecânica externa, mas a intenção do coração conta. A repetição pode vir da incredulidade — e de fato para a maioria das pessoas ela vem — mas pode vir da fé. Jesus também falou contra a repetição sem sentido e mecânica, mas a repetição nem sempre é sem sentido e mecânica. Elias oferece um exemplo que ilustra como a fé pode ser consistente com a repetição. Tiago refere-se a ele como um exemplo de oração com fé, e também o aplica à cura (Tiago 5:17–18). Ele orou repetidamente e sete vezes disse a seu servo para voltar e verificar se havia chuva. Depois ele parou quando houve indicação de chuva (1 Reis 18:41–44).
Portanto, pedir algo repetidamente e verificar se está chegando nem sempre sugere falta de fé, mas pode ser uma expressão de fé em que a pessoa continua acreditando em vez de desistir. Elias continuou orando, mas veja pelo que ele estava orando! Elias continuou verificando, mas veja o que ele estava verificando! Ele esperava um milagre da natureza que derrubasse uma condição climática que durava mais de três anos. Mesmo antes de orar, ele disse ao rei: “Vá comer e beber, pois já ouço o barulho de chuva pesada” (1 Reis 18:41). Ninguém pode acusá-lo de incredulidade. Ele esperava que isso acontecesse, e sua oração persistente era sua expressão de fé.
Jesus se perguntou se encontraria fé na terra quando ele viesse, e ali se referiu a uma mulher que persistiu com um juiz para ouvir seu caso (Lucas 18:1–8). Isso é fé — continue pedindo, nunca desista e espere que Deus realize o que você pede, mesmo que seja necessário um milagre. A fé não é prejudicada pela mecânica da expressão. Desde que a expressão venha da certeza e não seja escolhida para mascarar a incredulidade, há alguma liberdade na forma que ela assume.
━━━━━━━━━━━━━━━
¹ Nota do Tradutor: Em inglês, Word of Faith.
² Nota do Tradutor: Em inglês, name it and claim it, é um bordão dos pregadores da WOF como uma frase de triunfo de uma declaração de fé e afirmação.
³ Nota do Tradutor: Em inglês, What the John MacArthur is wrong with this?!. Aqui, o autor utiliza o nome de John MacArthur como substituto de uma palavra ofensiva de uma expressão em inglês.
— Vincent Cheung. Prayer and The Word of Faith. Disponível em Sermonettes — Volume 8 (2016), pp. 44–50. Tradução: Luan Tavares (02/04/2023).
━━━━━━━━━//━━━━━━━━
Copyright © 2016 by Vincent Cheung. A menos que haja outra indicação, as citações bíblicas usadas nesta tradução pertencem à BÍBLIA SAGRADA, NOVA VERSÃO INTERNACIONAL ® NVI ® Copyright © 1993, 2000, 2011 de Sociedade Bíblica Internacional. Todos os direitos reservados.
